Şüpheli N.U.’nun “Nasihat vermek için kovaladım, içerisi zifiri karanlıktı” şeklindeki savunmasıyla çelişen görüntüler, küçük çocuğun düşerek değil, cinayete kurban gitmiş olabileceği şüphesini en üst seviyeye çıkardı.
Saray Mahallesi Atatürk Bulvarı’ndaki Osman Sinanoğlu Pasajı’nda meydana gelen olayda, bir dönercide çalışan 12 yaşındaki Eyüp Can, şüpheli N.U. tarafından kovalandıktan sonra zemin katta ağır yaralı halde bulunmuş, kaldırıldığı hastanede hayatını kaybetmişti. Yapılan otopsi raporunda kafa travması, kemik kırıkları ve vücudundaki simetrik kesikler tespit edilmiş, sanık hakkında "ihmali davranışla ölüme sebebiyet verme" suçundan dava açılmıştı.
Görüntülerde şüphelinin, Eyüp Can’ın hemen saniyeler arkasından pasaja girdiği, dışarı çıkıp etrafı gözetledikten sonra tekrar içeri girerek yaklaşık 3 dakika kaldığı net bir şekilde yer aldı. Sanığın "Nasihat etmek için kovaladım, içerisi zifiri karanlıktı" şeklindeki savunmasını değerlendiren müşteki avukatı Gurbet Bilbay, şu ifadeleri kullandı:
"Sanık hızlıca koştuğunu kabul ediyor, aralarında sadece 4 saniye mesafe varken Eyüp Can'ı yakalayamaması imkansız. Pasaja girip çıkıyor, etrafı gözetleyip tekrar içeri giriyor ve 3 dakika kalıyor. 'İçerisi zifiri karanlıktı' iddiasına karşılık iki tane keşif yaptık. Hem gündüz hem gece onların istediği saatte yaptık. İtiraz olmasın diye de hakimimiz her türlü yolu zaten denedi. İtiraz edebilecekleri bir durum yoktu. Ve biz en karanlık olduğu dönemde bile içeriye girdik, hiçbir şekilde zifiri karanlık değildi. Orada Eyüp Can'ı görmemesi imkansız. Olayı düşme gibi gösterdiler"
"5. Rapor İstendi, Gülistan Doku Vakası Yüzünden Tereddütlüyüz"
Davanın "ihmali davranış" suçlamasıyla açıldığını ancak mahkemenin "kasten öldürme" ihtimaline karşı ek savunma istediğini belirten Avukat Bilbay, adli tıp raporlarındaki çelişkilere ve sanık avukatına ilişkin endişelerine dikkat çekti:
"Eyüp Can düşmedi, öldürüldü. Çocuğun vücudunda simetrik kesikler var; bunu uzman olmayan biri bile anlayabilir. Mahkeme ve savcılık rapordaki çelişkileri gidermek adına 5. kez rapor istedi. Gülistan Doku davasında dönemin valisinin avukatı olan isim, şu an Eyüp Can'ın sanığının da avukatı. Gülistan Doku sürecinde hastane kayıtlarıyla nasıl oynandığı bilindiği için anne haklı olarak tereddüt ediyor ve bu şüphelerin silinmesini istiyor. Tek talebimiz, sanığın kasten adam öldürme suçundan ceza almasıdır."
Anamur Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın tutukluluk halinin devamına karar verirken, dosyadaki düğümü çözecek olan yeni bilirkişi raporunun beklenmesi için duruşmayı erteledi.
